Tässä piti olla Oppo Find X10 Pro Maxin arvostelu – kunnes Oppo laittoi SuomiMobiilin mustalle listalle

Oppon puhelimet ovat saaneet SuomiMobiililta suosituksia ja hehkutusta tänä vuonna. Sen sijaan kaikki uutisemme eivät ole miellyttäneet brändin edustajia. Nyt tiedotteet, kutsut ja testilaitteet ovat jääneet tulematta. Joten on aika kertoa lukijoillemme, mitä kulissien takana on tapahtunut.

Tässä olisi voinut olla Oppo Find X10 Pro Maxin arvostelu.

Olisin mielelläni kertonut, millaisia kuvia puhelimella saa, miten pitkään sen akku kestää ja onko kokonaisuus hintansa arvoinen. Oppon aikaisempien huippupuhelimien perusteella odotukset olisivat olleet korkealla. Tällä kertaa arvioitavana on kuitenkin jotain muuta: tapa, jolla Oppoa Suomessa edustava organisaatio suhtautuu mediaan silloin, kun uutisointi ei miellytä.

SuomiMobiilin yhteydenpito Oppon edustajien kanssa on muuttunut kuluneen vuoden aikana olennaisesti. Ensin saimme testiin erinomaisia tuotteita, sitten kuulimme tyytymättömyydestä uutisointiin ja lopulta meidät jätettiin kokonaan ulkopuolelle.

Omasta näkökulmastani tapahtumaketju näyttää siltä, että kriittisellä uutisoinnilla on ollut seurauksensa. Oppon edustaja ei ole kuitenkaan suoraan ole kertonut, että testilaitteiden tai kutsujen puuttuminen olisi rangaistus kirjoituksistamme. Tämä ero on syytä tehdä selväksi heti alussa, mutta kukin voi rakentaa omat mielipiteensä.

Mutta aloitetaan ihan alusta.

Oppon suuret lupaukset, varovainen aloitus

Oppo kertoi viime vuonna tavoittelevansa Suomessa TOP3:n suurimman valmistajan joukkoon.

Oppo saapui Suomen markkinoille lokakuussa 2025, eli noin vuosi sitten. Tavoite oli kunnianhimoinen, sillä yhtiö halusi nousta viidessä vuodessa Pohjoismaiden kolmanneksi suurimmaksi puhelinbrändiksi. Ensimmäisenä myyntiin tuotiin Reno14-sarjan puhelimet.

Odotuksille oli perusteita, sillä Suomeen saatiin pitkästä aikaa uusi, maailmanlaajuisesti merkittävä puhelinbrändi. Oppolla oli teknologiaa, kiinnostavia tuotteita ja mahdollisuus tuoda markkinoille lisää kilpailua.

Asetelma oli silti erikoinen, sillä Oppon alaisuuteen kuuluva OnePlus oli jo rakentanut Suomessa vahvan aseman. Oppo ei siis tullut pelkästään haastamaan Samsungia ja Applea, vaan kilpaili samalla myös oman lähipiirinsä brändin kanssa. Tästä ei voi päätellä, että OnePlussan korvaaminen olisi ollut Oppon alkuperäinen suunnitelma. Jälkikäteen katsottuna rinnakkaisuus on kuitenkin vaikea sivuuttaa.

Oma arvioni Oppon ensimmäisistä kuukausista on tyly, suuret lupaukset eivät näkyneet yhtä suurena avauksena. Myyntiin tuli aluksi rajallinen valikoima puhelimia ja jälleenmyynti käynnistyi Powerin kautta. Minulle ei syntynyt tunnetta, että suomalaisille olisi samalla kerrottu kiinnostavasti, mikä Oppo on ja miksi juuri siihen pitäisi tutustua.

Uuden brändin tuominen markkinaan on mahdollisuus, jonka saa vain kerran. Mielestäni Oppo jätti siitä suuren osan käyttämättä.

Kuka Suomessa oikeastaan edustaa Oppoa?

SuomiMobiilin yhteydenpito Oppon Suomen toiminnan kanssa on tapahtunut Sinolink Nordics Oy edustajien kautta. Tämä on olennainen ero siihen, että asioisimme suoraan puhelinvalmistajan oman organisaation kanssa. Myös Oppon Suomen verkkokauppa nimeää valtuutetuksi yksinoikeudelliseksi tukkurikseen alankomaalaisen Sinova Europe B.V.:n, joka on Sinolin Nordics Oy:n omistaja. 

Tukkurimallissa ei itsessään ole mitään väärää. Paikallinen kumppani voi rakentaa jälleenmyyntiä, markkinointia ja asiakaspalvelua aivan yhtä ammattimaisesti kuin valmistajan oma tytäryhtiö.

Lukijan kannalta erolla on silti merkitystä. Kun tässä kirjoituksessa puhun kokemuksistani Oppon kanssa, tarkoitan ensisijaisesti Suomessa brändiä edustavien tahojen toimintaa. Minulla ei ole tietoa siitä, missä organisaation portaassa yksittäiset SuomiMobiilia koskevat ratkaisut on tehty.

Myös onnistumiset pitää tunnustaa. Vuoden aikana Oppon saatavuus on parantunut selvästi. Valikoima on laajentunut eri hintaluokkiin, ja jälleenmyyntiin ovat liittyneet muun muassa Elisa, Gigantti ja DNA. Kanavien avaaminen vaatii työtä täysin uudelta brändiltä ja tukkurilta, ja siitä kuuluu antaa tekijöilleen tunnustus.

Kritiikkini koskee sitä, millaisen suhteen Oppo on samaan aikaan rakentanut suomalaisiin kuluttajiin ja riippumattomaan mediaan.

Puhelimet saivat suosituksen, uutisointi ei kelvannut

Alkuvuoden aikana SuomiMobiilissa testattiin useita Oppon tuotteita, muun muassa Find X9, Find X9 Pro, Find X9 Ultra sekä Enco Clip2 -kuulokkeet. Kaikki nämä tuotteet saivat SuomiMobiilin suosituksen, koska pidin niistä henkilökohtaisesti. Oppolla oli tarjota kiinnostavia ominaisuuksia ja kokonaisuuksia, joita oli helppo suositella myös lukijoillemme.

Samaan aikaan alkoi kuitenkin kuulua tyytymättömyyttä siihen, miten SuomiMobiili ja muut media Suomessa kirjoittivat Opposta uutisissa. Alkukesästä saamani palautteen perusteella ongelma ei näyttänyt olevan tuotteiden arvioinnissa. Kyse oli erityisesti siitä, millaiseen yhteyteen Oppo päätyi OnePlussan tulevaisuutta ja Realmen Suomen-tuloa käsittelevissä jutuissa.

Tämä on koko tarinan erikoisin ristiriita. Oppon tuotteet saattoivat pärjätä testeissä erinomaisesti, mutta myönteiset arvostelut eivät tarkoittaneet sitä, että meidän olisi pitänyt suhtautua yhtä myönteisesti kaikkiin Oppo-organisaation liiketoimintapäätöksiin.

Vuoden 2026 aikana OnePlussan tulevaisuudesta liikkui kuukausien ajan tietoja, huhuja ja ristiriitaisia viestejä. Lopulta Oppo kertoi 16. heinäkuuta, ettei OnePlus enää lanseeraa uusia tuotteita Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa. Samalla yhtiö lupasi nykyisten asiakkaiden takuiden, huollon ja aiemmin ilmoitettujen päivityssitoumusten jatkuvan.

Suomessa kyse oli suuresta uutisesta, sillä OnePlus oli rakentanut täällä yli vuosikymmenen ajan suhdetta käyttäjiinsä. Brändiin liittyi paljon muutakin kuin puhelinten teknisiä ominaisuuksia, sillä mukana oli yhteisöä, paikallista näkyvyyttä, kampanjoita ja kokemuksia siitä, että suomalaiset asiakkaat huomioidaan.

SuomiMobiilissa aiheen kiinnostavuus näkyi suoraan lukijamäärissä. OnePlussan tulevaisuutta käsitteleviä uutisia luettiin paljon. Ja kyllä, teimme aiheesta myös teräviä otsikoita. Niiden sanavalinnoista voi keskustella, ja toimituksen pitää pystyä perustelemaan ne. Huhut pitää erottaa vahvistetuista tiedoista, eikä kiinnostavuus oikeuta virheisiin.

Mutta epävarmuus näin merkittävän brändin tulevaisuudesta oli itsessään uutinen. Meidän ei olisi missään tapauksessa pitänyt odottaa hiljaa siihen saakka, että yrityksen viestintäsuunnitelmia tai tulevaisuuden strategia valmistuu. Vaan uutisia tehtiin siitä, miten asiat näkyivät markkinassa.

Realme rakensi itselleen erilaisen tarinan

Realme GT 8 Pro

Samaan aikaan Realme tuli näkyvästi Suomen markkinoille. Omasta näkökulmastani ero Oppon alkuun oli selvä. Realme näkyi kampanjoissa, haki huomiota hinnoittelulla, oli saatavilla heti kaikilta jälleenmyyjiltä ja rakensi yhteyksiä paikallisesti. Taustalla oli myös OnePlussan toiminnasta tuttuja ihmisiä.

Siksi Realmea alettiin käsitellä OnePlussan seuraajana. Yhteys oli median ja markkinan tulkinta, vaikka Realme ei itse olisi käyttänyt samaa ilmaisua. Oppo päätyi julkisessa keskustelussa vaikeampaan asemaan, se oli OnePlussan emoyhtiö tilanteessa, jossa suomalaisille tuttu brändi vetäytyi markkinoilta.

Tämä ei ollut SuomiMobiilin keksimä yrityssuhde. Oppo esitteli itsensä myös omassa Suomen-tulostaan kertovassa tiedotteessaan OnePlussan emoyhtiönä. Sukulaisuus oli hyödyllinen silloin, kun tunnetun OnePlussan avulla esiteltiin suomalaisille tuntemattomampaa Oppoa. Samaa yhteyttä ei mielestäni voi odottaa unohdettavan silloin, kun uutiset muuttuvat ikäviksi.

Saamani palautteen perusteella Oppon edustajia häiritsi se, että Realme näyttäytyi uutisoinnissamme erilaisessa valossa kuin Oppo. Realme oli meille OnePlussan korvaaja, mutta Oppo oli se, joka päätti tappaa OnePlussan. Olen saanut molempien brändien suunnalta myös huomautuksia siitä, että niitä pitäisi kohdella samalla tavalla niiden yhteisen taustan vuoksi.

Tasapuolisuus ei kuitenkaan tarkoita samanlaisia otsikoita tai samaa johtopäätöstä jokaisesta yrityksestä. Jos kahden brändin toiminta, viestintä ja asema Suomen markkinoilla poikkeavat toisistaan, myös niitä käsittelevät jutut voivat näyttää erilaisilta. Samat arviointiperusteet kuuluvat kaikille, mutta lopputulos määräytyy tekojen perusteella.

Oppon olisi pitänyt vakuuttaa suomalaiset omasta tarinastaan, miksi brändiin kannattaa luottaa ja mitä sellaista se tarjoaa, jota muut eivät tarjoa.

Ensin moititaan tietoja, sitten jätetään tiedon ulkopuolelle

OnePlussan Suomessa myymiä tuotteita vuosien varrelta.

Kesän aikana SuomiMobiili jäi pois Oppon mediayhteydenpidosta, johon olimme aikaisemmin kuuluneet. Emme saaneet tiedotteita entiseen tapaan, kutsuja tilaisuuksiin tai pääsyä virtuaalisiin briiffeihin. SuomiMobiilia ei kutsuttu myöskään OnePlussan tilanteeseen liittyneeseen mediabriiffiin.

Tämä tuntui erityisen nurinkuriselta, koska olimme samaan aikaan saaneet palautetta siitä, ettei uutisointimme perustunut riittävästi Oppon antamiin tietoihin. Jos yritys haluaa oman näkemyksensä esille, toimiva keino on vastata kysymyksiin ja tarjota tietoa.

Myös meillä on vastuumme, olennaiset kommentit pitää pyytää, vastaukset käsitellä reilusti ja virheet korjata. Yrityksen osallistuminen keskusteluun ei silti voi edellyttää sitä, että se saa päättää jutun näkökulman.

Pyysin Oppon edustajilta vastauksia muun muassa yhtiön toimintaan Venäjällä sekä siihen, miten Oppo erottautuu Realmesta Suomessa. Venäjää koskevaan kysymykseen en saanut pyytämääni sisällöllistä vastausta. Tämä oli erikoista, sillä aikoinaan OnePlussalla oli oma kantansa Venäjästä, mutta emoyhtiö päättää olla kommentoimatta asiaa “poliittisista syistä”. Edustajan mukaan myös kysymys siitä, myydäänkö Oppoa Venäjällä oli liian poliittinen. 

Realmen toiminnan kommentointiin ei myöskään haluttu lähteä. Realme ei kuulu Oppon edustamalle tukkurille. Hauskinta on se, että kysyttäessä sitä, miten Oppo aikoo erottua Realmesta, niin vastaus oli: ”jos on kysyttävää Oppon alabrändeistä, ota yhteyttä heidän omiin PR-tiimeihin”. Oppon edustaja ei siis maininnut sanallakaan Realmea, joka on erikoista, sillä onhan se Oppon alabrändi. Eikö emobrändin pitäisi pystyä myös kertomaan omistamistaan muista brändeistä? 

Ymmärrän myös sen, ettei yhden brändin paikallinen edustaja halua puhua toisen brändin puolesta. Mutta silloin on vaikea perustella vaatimusta siitä, että median pitäisi käsitellä näitä kahta brändiä samalla tavalla niiden yhteisen taustan vuoksi. Oppon omasta asemasta ja erottautumisesta Suomessa pitäisi joka tapauksessa voida keskustella. Oppon viestinnän perusteella Realme ja Oppo selvästi taistelevat asemastaan keskenään Suomessa, vaikka eihän sen niin pitänyt mennä? 

Sitten tuli selvä viesti

Oppo Find X9 Ultra

Tilanne konkretisoitui uusien Find X10 -sarjan puhelinten kohdalla. SuomiMobiili ei saanut niitä testiin. Syyskuun lopulla, noin kuukauden hiljaisuuden jälkeen, Oppon edustajalta tuli vastaus. Viestissä todettiin selkeästi, että yhtiön loppuvuoden mediatoimenpiteet ja suunnitelmat testilaitteiden osalta on jo lyöty lukkoon, eikä tässä vaiheessa suunnitella uusia yhteistöitä. 

Viestissä jätettiin myös mahdollisuus palata asiaan seuraavan vuoden suunnitelmien yhteydessä. Siinä ei sanottu, että SuomiMobiili olisi mustalla listalla. Siinä ei myöskään myönnetty yhteyttä kriittisen uutisoinnin ja mediayhteydenpidon muuttumisen välillä. Viesti oli silti selvä, SuomiMobiili ei kuulunut millään tavalla loppuvuoden suunnitelmiin.

Omasta näkökulmastani tapahtumaketju näyttää yritykseltä hiljentää kriittistä mediaa. Ensin uutisoinnistamme valitettiin. Sen jälkeen SuomiMobiili jäi pois tiedonjaosta, tilaisuuksista ja uusien tuotteiden testauksesta. Oppon edustaja ei ole vahvistanut näiden asioiden yhteyttä, mutta toimitukselle syntyvä vaikutelma on selvä: kriittisyydellä on hintansa.

Hiljentämisen ei tarvitse tarkoittaa suoraa vaatimusta poistaa artikkeli. Myös tiedonsaannin ja testimahdollisuuksien rajaaminen voi toimia painostuskeinona. Se antaa toimitukselle syyn miettiä, vaarantaako seuraava kriittinen juttu mahdollisuuden tehdä omaa työtään. Ja tähän painostus tällä alalla perustuukin. Jos et miellytä, voit jäädä paljosta paitsi.

Toki Oppo saa päättää, kenelle se lainaa tuotteitaan. SuomiMobiililla ei ole automaattista oikeutta testilaitteeseen, kutsuun tapahtumaan tai valmistajan huomioon. Testilaitteen puuttuminen ei myöskään estä meitä arvioimasta puhelinta muulla tavalla hankitun laitteen avulla. Se voi kuitenkin vaikuttaa siihen, milloin testi pystytään tekemään ja mihin toimituksen rajallinen aika käytetään.

Yksittäinen puuttuva testilaite ei olisi tämän kirjoituksen pääviesti. Aihe on laajempi tapahtumaketju ja sen herättämä kysymys: hyväksyykö Oppo riippumattoman median myös silloin, kun uutisointi on sille epämieluisaa?

Testilaitteiden lainaaminen palvelee molempia osapuolia. Toimitus pääsee arvioimaan tuotetta, ja lukijat saavat tietoa ostopäätöksensä tueksi. Valmistaja saa tuotteelleen näkyvyyttä täysin ilmaiseksi, mutta se ottaa samalla riskin myös kriittisestä arviosta.

Minulla ei ole mitään tarvetta vähätellä Oppon tuotteita, koska olen pitänyt monista niistä. Myöskään Find X10 Pro Maxista en anna tämän perusteella tuomiota. En ole testannut puhelinta, joten en tiedä, kuinka hyvä tai huono se on.

Oppon Suomessa kohtaamastani toiminnasta voin sen sijaan esittää arvion. Mielestäni kriittiseen uutisointiin on vastattu tavalla, joka heikentää luottamusta brändiin. Kun ensin arvostellaan toimituksen näkökulmaa ja sen jälkeen yhteydenpito hiipuu, syntyy vaikutelma siitä, että pääsy tietoihin ja tuotteisiin riippuu uutisoinnin sävystä.

Sitä vaikutelmaa ei korjata jättämällä toimitusta ulkopuolelle. Oppo voi haastaa tulkintamme, osoittaa virheemme ja perustella omat ratkaisunsa. Sen vastauksille on tilaa. Jos tiedoissamme on korjattavaa, ne korjataan.

SuomiMobiilin linja ei tämän Oppon tilanteen myötä muutu, vaikka Oppo sitä selvästi haluaa horjuttaa ja hiljentää. Hyvät tuotteet saavat jatkossakin kiitosta, ja arvostelua ansaitseva toiminta saa kritiikkiä.

Tässä olisi voinut olla hyvinkin positiivinen Oppo Find X10 Pro Maxin arvostelu. Puhelimen arvio saa nyt kuitenkin odottaa. Oppon tavasta suhtautua kriittiseen medianäkyvyyteen on sen sijaan jo kertynyt kokemuksia. Niiden perusteella suositusta ei tällä kertaa Oppon toiminnalle tule.